有效检测  提高效率

——小学数学课堂教学检测策略例谈

江苏省常州市武进区坂上小学  蒋亚 

“检测”，是指教师采用启发性的语言、暗示性的动作和激励性的评价等一系列行为，使学生积极思维，深入学习的过程。心理学研究表明：小学生的学习并不是完全自觉的行为，它受一定条件与环境影响，教师在其学习过程中给予科学的引导和有效的点拔是十分必要的。现结合自身实际，谈谈如何通过检测促进学生进行学习：

一、适时、适度呈现结论，帮助学生减少学习的盲目性。

课堂教学是结合相关教学内容通过师生统一活动，有计划、有组织地促使学生获取一定的知识、技能，并使身心得到发展的过程。新课程理念下的数学课堂提倡学生自主探究、自主活动，而学生的自主探究活动需要一定的方向。

如学习“除法的笔算”时，原有的加、减、乘的笔算经验在探究除法的笔算过程中只会产生负迁移作用，除法的笔算过程作为一种全新的知识，如果没有自学过课本，一般是想不到的，学生碰到困难是很自然的，此时教师若不给予适当的引导，单纯地依靠学生自主探究是不现实的。

二、运用有利于主体操作的教学方式，帮助学生提高学习的策略水平。

学生是具有不同认知特点的个体，他们在数学学习过程中所表现出来的能力水平是有差异的，所采用的策略方法也不尽相同，作为教师需要引导学生从低策略水平发展到高策略水平。教师此时的引导必须把握两个前提：前提一：准确评估学生已有的策略水平。前提二：提供唤起学生经验认知的学习材料教师适当地提供一些已学知识，或提供一些能唤起学生经验认知的学习材料，让学生在新问题解决过程中体验并迁移运用原有策略或方法，提高学生学习的策略水平。

三、设计初始学习材料的延伸性练习，帮助学生把握解决问题的关键。

新课程理念下的数学课堂，提倡学生的自主探究，注意问题的解决，目的在于为学生创造一个学习的过程，引导学生在经历学习过程的同时，提高自身的学习能力。

如四年级上册《找规律》时有这样的问题：商场门口插彩旗，按照3红2绿的顺序插，第17面是什么颜色的？如果仍然是原有的操作方法，相对于新知而言是停留于低策略水平的，在教学中教师需要利用材料的延展性特点，引导学生用有余数除法解决问题。一般可采用如下两种策略：

策略一：多层次练习，使学生感悟到解决问题的关键。上面问题解决后，提出第二个相关问题：现在你不操作能知道第31面是什么颜色的旗吗？引导学生从有余数除法的意义上来理解并解决问题，思维要求提高了。

策略二：适时变换问题情境，让学生在比较中感悟解决问题的关键。问题解决后，提出另一个问题：校门口的鲜花是按照2盆菊花4盆月季的顺序摆，第23盆是什么花？学生解决后，教师引导学生对两个问题进行比较，从不同的情境中梳理相同的要素，抓住问题的实质，把握解决问题的关键。

四、提出指向于探讨核心知识的问题，帮助学生理解知识要点。

一节数学课，其实是围绕核心内容展开的师生互动的过程。在课堂教学中对核心知识点的关注不到位时，教学过程往往给人以浮于表面的感觉，因此提出指向于核心知识探讨的关键性“问题”也是一种有效的方式。

如《烙饼中的数学问题》中可这样引导学生进行理解的：在已经知道了“烙饼问题”的基本要求后，教师可问：烙3张饼最少需要多长时间，你是怎么烙的？学生汇报后，教师引导观察图例并反馈，明确时间是怎样省下来的；接着让学生研究烙4张饼、5张饼、6张饼最少需要多长时间；最后教师提出了一个指向于探讨核心知识的问题：通过刚才的研究，你发现了什么规律？让学生自己归纳出“烙饼需用的时间等于张数乘3”的结论。有了这样的问题引领，学生的关注点自然而然从关注操作层面上的活动 “怎样烙”进入到对“这样烙为什么会省时”的思考中去，在发现规律的同时，充分理解了这一数学模型。

五、组织类比性交流活动，帮助学生提升思维的水平。

数学教学不仅要让学生掌握数学知识，还需让学生通过数学学习，学会比较、抽象、归纳等一些数学思想方法，理性地思考一些问题。对于这一目标的达成，类比性交流活动不失为一种简单而有效的方法。

如教学《两位数加两位数》时，教师可这样进行类比引导：

教师呈现例题：计算32+39，学生经过独立思考后，纷纷发表自己的想法，教师适时板书计算的方法：

⑴2+9=11，30+30=60，11+60=71。

⑵30+39=69，69+2=71。

⑶32+40=72，72-1=71。

⑷40+39=79，79-8=71。

⑸32+30=62，62+9=71

⑹40+40=80，80-8=72，72-1=71。

[第一层次的比较引导]师：请大家看着黑板想一想，哪些方法有相同的地方？能不能把它们归为一类，先自己思考，再小组讨论。

[第二层次的比较引导]师：你喜欢哪一种方法？请说明理由。

以上教学过程，教师关注了学生原有的认知经验，有意识地组织学生呈现原有的思维水平，在此同时引导学生进行观察、比较，剖析方法背后的数学思想，促进学生的思维向更高层次发展。

当然，类比性交流活动在组织时需要把握两个层次：

层次一：关注形式层面的比较，在类比时要指向对象外在的形式，通过对外在形式的比较，发现对象间的异同，从而认识对象。应该说，这时的比较并不是真正的目的，一般只是作为深入认识事物的基础，如上例中第一层次的比较引导。

层次二：关注内涵层面的比较，在类比时要指向对象本质内涵的认识，通过对对象本质内涵的认识，发现对象间的异同，从而认识对象的本质特征。这个层次的比较是认识事物的重点，也是学生数学思维提升的关键，这种去表象的类比，有利于把外部信息或知识纳入到自身已有的认识结构中去，促进知识的内化。

无论是形式层面的类比，还是内涵层面的类比，在学生思维发展过程中都有着重要的作用，教师在引导学生进行类比时，两者都要考虑，只有当学生既能在形式层面上，又能在内涵层面上对相关对象进行认识，才能说明学生理性思考的能力真正得到了发展。